宿迁医改，成败难定论。

　　12月7日，继北京大学版本后，清华大学公共管理学院博士后魏凤春执笔的《宿迁市医疗卫生体制改革研究》报告发布。

　　该报告认为：宿迁医疗卫生体制改革在实施过程中，坚持了试点与全面推行相结合的做法，改革方案具有整体性、彻底性，并努力做到国有资产保值增值。但也存在着技术保障不足，存量改革中的受让对象选择欠妥，以及流量改革中门槛较低等不足之处。

　　“总体来看，宿迁市的医疗卫生体制改革阶段性成果比较显著，改革目标尚未彻底完成，部分环节尚待加强。既不像别人说的那样不好，也不像别人说的那样坏。”魏凤春说。

　　宿迁医改酝酿于1999年，始于2000年，改革分为两部分，即医疗服务体制改革与公共卫生体制改革，施行“管办分开，医卫分开、医防分开、医药分开”，政府由补贴给供方向补贴给需方转变，定点医疗服务向自由选择转变，实物补贴向货币补贴转变，暗补向明补转变。

　　这样一个地方医改，在不到一年的时间里，引发北大、清华的学者分别进行调查，并相继发布报告，然而，报告的结论截然不同。

　　今年3月，北大中国经济研究中心医疗卫生体制改革课题组在《江苏省宿迁地区医改调研报告》中认为，宿迁“看病贵”问题未得到解决，百姓医疗负担反而加重，潜在医疗卫生问题令人担忧。

　　“两份报告都提到了宿迁医改只是体制的改革，还存在很多不完善的地方。所以这些调查的结果都是一样的，只是由于评价的标准不同，得出的结论不同而已。”北大光华管理学院教授刘国恩说。

　　一位业内人士对记者表示，医改的好坏标准，是能否解决老百姓的核心问题——看病难、看病贵、看不起的问题。毋庸置疑，宿迁医改还仅仅处在体制的改革，对整个医疗体系的改革来说，只进行了一小步。

　　也有观点认为，目前医改中，最重要的是医疗费用的增高，而医疗服务缺少第三方的监督，宿迁医改中还没有涉及到医疗体制改革的全部，如何建立基本保健制度是国家未来的重点。

　　一位不愿透露姓名的专家认为，改革只是一种尝试，成功与失败并不重要，更何况还无法判断宿迁医改是成功还是失败。

　　“宿迁医改后，医院是多元化形式存在，包括医生均股的医院，连医生都是股东了，怎么能控制过度医疗和大处方的问题？”该专家表示，对宿迁医改形式表示怀疑。即使是成功了，也很难作为一个案例在全国推行。

　　根据此次清华版报告，宿迁医改后，医院所有制形式包括国有参股、国有控股、全员持股、个人控股、医生均股、个人独资，只有一家医院是国有独资。

　　“中国的卫生医疗进行改革是为了提高医疗资源的利用率，建立竞争机制，公立医院和民营医院互相促进，这是最好的，但是任何一方侧重，都会使得这个市场失衡。”该专家说。

(责任编辑：王乐羊)