医改成败问题在经过2005年的全民争论之后，随之而来的是未来医改的方向之争。向左走还是向右走？以政府主导还是以市场为主导？也正是因此，2006年必然成为医改当然的拐点，而在这个节点之上，来自国家最高卫生主管部门的新年工作会议无疑具有全局性意义。

　　据昨日《东方早报》报道，1月7日，卫生部召开2006年全国卫生工作会议。卫生部部长高强提出，要控制公立医院特需服务，建立医疗救助基金，不许见死不救，同时要求各地建立平价医院或平价病房。关于“看病难、看病贵”问题，卫生部门提出，要对公立医院加大投入，严格管理，同时吸引社会资金发展壮大医疗事业。

　　如果不再满足于一些片面的批评与求全责备，那么我们可以感知的是，此番卫生工作会议是以某种务实或是“只做不说”的姿态，传递出了对于未来医改方向的明确信号，这就是以政府主导已成为下一步医改的主要思路。不论是对平价医院实行预算式全额管理，还是高强所表示的“发展一家大医院的资金，可能发展100个、1000个甚至上万个基础医疗体系”，均表明建立政府主导型医疗体制的思路都是明白无误的。

　　最好的医改路径在哪里？这是一个谁都难以回答的问题。因此对于医改方向而言，我们只能选择一种“不坏的”路径。那么，政府主导型的医改是否就是这样一种路径？也许回答这个问题还为时尚早，所以真正具有建设性的做法是，深入地思考如何保证政府主导型医改成为一种次优的路径选择，并使之不再重蹈覆辙。正是从这个意义上，我以为在确定政府主导的思路之后，四个方面的问题需要提起关注。

　　首先是政府投入问题。过去医改局面的形成，有着政府投入比重过低的事实。据了解，1980年时政府卫生投入占GDP的比重是1.1%。到20世纪90年代中后期，则下降至0.7-0.8%，占全国卫生总费用的比例到2000年更下降到只占1/7左右。如果不能解决资金投入问题，那么此次卫生工作会提出的平价医院以及抑制公立医院营利冲动目标，仍将形同虚设。而与此同时也需要重视的是，如何改进医疗经费的投入体制，确保医疗经费分配的公平。

　　其二，政府不可能承担所有的医疗经费，因此必须建立更加完善的医保覆盖。然而现实不容乐观。去年8月27日，中国改革发展研究院举办的“医疗卫生体制改革：评估与展望”分析会指出：现在医疗保险不健全是一个很突出的问题，全国有将近80％的人口不在医疗保险的覆盖之内。毫无疑问，建立政府主导型医疗体制，加快医疗保险方面的改革与覆盖就不可或缺，惟有如此，才能从根上确立医疗服务付费机制。

　　其三，不可回避的是对公立医院的监管体制。此次卫生工作会透露，卫生部将设立专门的医疗服务监督机构，会同各地建立对医院的评价和巡查制度。同时，经中央批准，卫生部卫生执法监督司更名为卫生部卫生监督局。监管决心可见一斑，但需要进一步思考的是，如何保证这样一种监管格局不落入“自我监管、体内制约”的误区？是不是有必要在此基础上，寻求建立一个中立、权威的医疗成本审核及监督机构？

　　其四，政府主导的医疗体制必须是符合市场经济的医疗卫生体制。这表明，在办好公立医院的同时，也必须吸引社会资金发展壮大医疗事业。办好公立医院，意味着公立医院必须成为非营利性医院，而社会资本如何进入，必要的准入门槛是什么？社会资本进入之后，政府怎样在尊重市场规律的前提下，对营利性医院涉及价格监管、医生资格的认定、有序竞争等等方面，加强监管，做到公平公正，都必须有法治化的依据。

　　应该说，作为一种共识，以上四个方面既是舆论反思过去医改困局出现的症结所在，亦是我们在设计并讨论政府主导下的医疗体制之时，认为必须解决的重要问题之所在，同样也是考验政府改革自信与行政智慧的关键所在。无论如何，怎样走出医改之困顿，怎样真正实现为国民提供基本医疗服务，怎样使医改不会累及经济社会改革的成果，需要真正务实的努力与清醒的认识。

(责任编辑：邵沛)