核心部委对医改意见不统一 专家:难解看病难

　　“一个七拼八凑的捏合”，“新医改方案在走计划经济的回头路”…… 举11家部委之力、由9家海内外机构献策的新医改方案不日将破茧而出。

记者在采访中，多次听到采访对象们发出这样尖锐的批评。尽管医改专家及知情人士都刻意回避着草案背后的故事，但在他们声称“可以说”的医改利弊分析中，一部错综复杂的“医改演义”已足以成型。

　　此外，对于新医改能否解决“看病难、看病贵”的问题，第七套医改方案主笔、北大教授顾昕作了解释。

　　多部委的博弈

　　这部“演义”的基本脉络是：2006年，4家核心国家部委各自起草了一套新医改方案，历经3个多月的讨论，这4套方案并没有协调出一个统一方案；2007年，国家委托6家海内外机构设计独立平行的医改方案，这6家机构陆续递增至9家。

　　目前，据知情人士透露，新医改总体方案的草案已经出炉，该草案以北大的“政府主导派”方案为主，但总体来说是“一个七拼八凑的捏合”。

　　■4家核心部委对医改意见不统一

　　1月17日召开的江苏省卫生工作会议上，卫生部部长陈竺透露：“医改的大体方案已经形成，估计今年3月份全国两会召开后会向社会公布，同时，有关政策、配套文件都在制订。”

　　陈竺部长所说的“医改大体方案”成型的背后，有着一部耗时颇久的“医改方案演义”。

　　三年前，也就是2005年的7月，国务院发展研究中心研究员葛延风主持的研究报告中称：“我国医改基本不成功。”这份报告一石激起千层浪，迅速引发了关于我国医改弊端的大讨论。

　　正是在这样的背景下，2006年9月，由发改委、卫生部牵头、11家国家部委组成的多部委医疗体制改革协调小组（以下简称“医改协调小组”）成立，全面启动了新医改方案的拟订。

　　一位熟悉新医改背景的知情人士告诉记者：“其实，这11家部委里，核心的就4家部委，分别是发改委、卫生部、劳动与社会保障部和财政部。每个部委都拿出了一套方案，医改协调小组也经常在一起开会，但他们拿出来的方案都不太理想。每个部门都不是从医改应该改好的学理角度出发，而是更多地站在自己的部门立场上去考虑。这四个部门在一起，就老拿不出一个统一的意见。”

　　当这样的多部委医改讨论进行了3个月后，新医改方案终于有了重大转折。

　　2006年12月4日的多部委医改协调小组例会上，卫生部政策法规司司长刘新明首次提出题为“两层构架、双重保障”的社区医院改革，由政府全额出资重构社区卫生体系。在这项方案中，政府将为城市社区卫生医疗服务埋单（几乎为100%）。城市居民凭居民身份证即可到社区医院享受几乎免费的医疗服务，政府的总投资估算为2690亿元人民币。

　　■医改意见之争：“补供”，还是“补需”？

　　据知情人士介绍：“这个（卫生部提出的）方案后来只是进行了试点，没有完全地铺开。很大的阻力在于其他几个核心部委都反对。因为4家核心部委的意见无法统一，医改小组就找了6家学术机构来接新医改方案的制订。

　　这位知情者解释说：“卫生部倾斜于‘补供方’（补医院），劳动与社会保障部倾斜于‘补需方’（补患者）。这就导致了核心部委之间的博弈。而在卫生部和劳动与社会保障部之间，财政部掺合了一点，发改委也掺和了一点。”

　　所谓“补供方”，就是加大政府对公立医疗机构的投入，让医疗服务工作者收入不菲，同时保持医疗机构平价运行。这也被称为“养供方”的思路。

　　所谓“补需方”，就是政府出钱，补贴民众参加公立医疗保险，从而推进全民医疗保险的实现。

　　现任北京大学政府管理学院教授的顾昕在2007年5月时，还是北京师范大学社会发展与公共政策研究所的教授，他是北师大医改方案的主笔，同时被媒体称为“市场主导派”的代表人物。北京师范大学的方案主张政府在新增卫生财政预算投入时以“补需方”为主。顾昕解释说，全民医疗保险非常重要。

　　他的理由是：一来，有了全民医保，民众平时缴一些参保费，一年最多也就几百元，民众看病治病时只需支付医疗费用的小头，这样自然就感觉看病不贵了。也就是说，医疗费用的风险被大家分摊了，被有病的人和没有病的人分摊了。二来，有了全民医保，相当于有了团购，医保机构可以代表参保者的利益，同医疗机构进行谈判，对医疗服务进行团购。这样，医疗服务体系中的种种弊端起码有可能得到约束了。当然，是不是能真的得到很好约束，要看医保机构是不是能很好为参保者服务。

[1] [2] [3] [4] [下一页]