把药店开店距离话语权交给市民不如交给市场

新闻回顾：湖南药监局：药店是否设置距离限制由市民定 
　　7月11日，湖南省就药店之间的距离350米是否合适的问题召开一次听证会。有关部门发言人介绍说，这是把话语权交给市民。

　　笔者对这次听证会是持欢迎态度的。

　　只是，笔者认为，不如把开店距离的话语权交给市场。350米并不是国家法律的规定，在2001年2月28日修订通过的《中华人民共和国药品管理法》中规定：“药品监督管理部门批准开办药品经营企业，除依据本法第十五条规定的条件外，还应当遵循合理布局和方便群众购药的原则。”只是在实践中，有的地方药品监管部门以规范性文件的形式，将《药品管理法》第十四条第三款中“合理布局”的概念转化成了对零售药店的间距限制。例如《北京市药品零售企业监督管理暂行规定》规定“药品零售企业之间应有350米的可行进距离（历史形成或药品监督管理部门另有规定的除外），繁华商业区内可不受间隔距离限制”。另外，有些地方规定300米的距离，也有的地方规定50米的距离。全国大多数省份，如广东、江苏、浙江、江西、辽宁等均未作距离限制。

　　据有关部门介绍，药店之间保持一定距离，有利于监管，保障百姓用药安全。如果药店过多，会导致药店之间的无序竞争、恶意竞争，从而无法确保药品供应的质量。实际上，细细想来，除了药店少了，有利于监管之外，其他理由并不成立。

　　的确，现在药店很多，城市中“药店多过米铺”。药店距离近了，就一定会无序竞争，这种说法只是一种推理，缺乏依据。大家都知道，街头的小商店、大小饭店，菜市场里的商户，门接门，户挨户，它们之间相互竞争，并没有形成无序竞争。为什么轮到药店，就会导致无序竞争，要设定距离？

　　其次，药店少了，就一定能方便群众，保证用药安全？这一条理由也有些牵强。百姓能否买到安全药、放心药，与有关部门对药品市场的监管有关，而与药店多少无关。人为设定距离的限制，反而会造成某一地段的垄断局面，由于周围缺乏竞争，药店可能会降低服务质量，提高药品价格，群众无法享受药店竞争带来的益处。大连市曾实行过距离限制，后来放开药店距离，百姓可以货比三家，购药更方便、更实惠。对于那些服务质量不好、药品价格高的药店，百姓可以用“脚”来投票。

　　350米的开店距离本质上属于一种行政许可。2004年国家出台《行政许可法》时，曾规定：通过下列方式能够予以规范的，可以不设行政许可：（一）公民、法人或者其他组织能够自主决定的；（二）市场竞争机制能够有效调节的；（三）行业组织或者中介机构能够自律管理的；（四）行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的。对于药店，完全可能通过市场竞争的机制进行有效地调节。药店开业，完全可以实现零距离。

　　当然，刚开始时，由于原有的市场经营秩序被打乱，药品市场会出现短期或中期的“洗牌”过程，最终药品市场将会进入良性的轨道。这一过程需要监管部门加强对药店营业行为的监督和管理。要实现从计划经济到市场经济的转变，将规制重心从资格准入的控制转移到对营业行为的规制。对于违法行为进行严厉查处，维持市场秩序，保证群众用药安全。从这个意义上说，350米的距离，是计划经济到市场经济的距离。

　　西方有句名言：上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。政府部门在管理药品市场时，要集中精力，把该由政府负责的事情办好。