是谁在“妖魔化”阜阳？ 问题频发的后遗症

　　从毒奶粉“大头娃娃”，到“政府建成白宫”事件，从受贿官员落马后行贿者还安然戴着买来的乌纱帽，到举报者莫名其妙死于狱中，一起起腐败案曝光、一个个贪官“前腐后继”……最近EV71肆虐，让安徽阜阳彻底陷入了舆论旋涡（阜阳“白宫”举报人死亡事件续闻见今日本报A11版）。

　　昨天的《中国青年报》、《法制日报》报道，面对舆论压力,当地宣传部官员抱怨说，这几年妖魔化阜阳成了某种“时髦”。该市卫生系统有负责人称“误解比疫情更让人心酸”，市委书记宋卫平也称请不要抹黑、“妖魔化”阜阳。阜阳市委宣传部主管的《颖州晚报》在5月2日刊发了一篇题为《记者的良知和媒体的责任》的评论员文章，指责媒体的“穷追硬打”。同时还刊发了一篇署名网友的评论《妖魔化阜阳的背后》。

　　官员们，拜托不要绑架阜阳人民

　　妖魔化阜阳——好大一顶帽子，阜阳倒成了受迫害对象了。全国媒体与阜阳这座城市和阜阳人有何远日之怨、近日之仇，犯得着要去妖魔化一座城市和生活在其中的老百姓？

　　首先想问的是，一连串媒体报道的“负面新闻”，这些都是确凿的事实，媒体没有冤枉阜阳某些部门和官员吧——既然是事实，妖魔化从何而来？即使存在妖魔化，那也不是媒体报道的结果，而是问题频发后自然形成某种负面形象。

　　更重要的是，阜阳官员通过“妖魔化阜阳”这个表述，狡猾地将阜阳整体形象、阜阳人的利益和阜阳政府的负面形象捆绑到了一起，把全国媒体推到了所有阜阳人的对立面。其实，外地媒体对阜阳的新闻报道从来没有针对过阜阳和阜阳人的形象，没有说过阜阳这个地方民风如何不好，没有对阜阳人作出半点负面评价，没有对阜阳人表示出任何偏见。相反，一直以来都是站在阜阳人民的权益立场进行曝光和披露的，矛头一直指向的都是阜阳一些对阜阳人不负责任的政府部门和伤害阜阳人利益的官员，——全国媒体是和阜阳人紧密地站在一起的，是帮助阜阳百姓向当地政府要权利和免于权力的侵害的——不信你去问问阜阳人民，他们排不排斥外地媒体对阜阳的报道，他们有没有感觉受到外地媒体的伤害？他们会抱怨外地媒体妖魔化阜阳吗？显然，如果媒体真的妖魔化了阜阳，那也只是妖魔化了阜阳某些政府部门和官员，丝毫没有妖魔化阜阳和阜阳人民。

　　我很奇怪，在这种时候，阜阳官员有什么资格将自身形象与整个阜阳绑在一起？耗费巨资修建豪华办公楼攀比美国白宫的时候，让行贿者连任和打击举报者的时候，怎么没有想到阜阳形象和阜阳人的利益呢？

　　将阜阳的官民矛盾偷换为阜阳与外媒的矛盾，在刺激地方排外情绪中转嫁矛盾，将地方官员的劣行蒙混于所有阜阳百姓的形象中而伪装成受害者，这种绑架非常之拙劣！

　　（北京 曹 林）

　　警惕“反妖魔化”变身封口利器

　　近年来，“妖魔化”和“反妖魔化”之战打得热火朝天。一般说来妖魔化的施加者大多处于掌握话语权的强势一方，但是弱势方凭借“反妖魔化”亮出被冤枉、被歧视的“窦娥”姿态也很容易博得公众的同情和支持。其实，如果所有人都可以坦荡的开诚布公、平心静气地讲道理，妖魔化自然就没了容身之地了。当某些掌握权力的强势者竟然乐于把自己打扮一番，拉着反妖魔化的大旗做虎皮，把“反妖魔化”当作可让广大公众封口禁声的利器，这就让人相当地担忧了。

　　《妖魔化阜阳的背后》说：“最近，一家报纸22天时间内用了2个专版6篇报道1篇评论1篇跟踪报道对准了安徽阜阳……在这些报道中，无论是题目还是内容，它的导向性一目了然。如果是真实的，那么它的偏向是让人尊重信服的，可如果是道听途说，再加上个人的臆测，不能不让人怀疑背后的动机。”

　　一个国家级的媒体（编者注：即《中国青年报》）不惜版面地对腐败现象穷追猛打、对事实的真相一追到底正是其职责所在。如果说，该媒体的报道存在失实和造假，被报道对象退可及时向公众澄清事实的真相，提供让公众信服的证据，进可诉诸于法律，通过司法程序向施加“妖魔化”的媒体讨回公道。更何况，被“妖魔化”报道的是一个掌握了地方行政权力的政府机关。假如真的遭受了不合理的“妖魔化”冤枉，做出以上的正常反应应该是没有任何困难的。但是当事的阜阳市政府为何迟迟没有动作呢？

　　看来阜阳市政府要应付上级的调查已经自顾不暇，对施加妖魔化者一时还抽不出手来应对，对于急于想知道真相的公众短时间内自然也不会有什么交待。但是当地和全国各地的公众的强烈关注却也不能置之不理，网上的各种不利的言论难保会影响调查组领导的判断。所以，这时候适时地打出“反妖魔化”的保卫家乡的悲情牌正是再理想不过了，一方面把自己打扮得很弱势，义正词严地加上当地民众做挡箭牌，外地媒体负面报道阜阳官场的生态就是妖魔化阜阳这个地方，明显带有地域歧视。另一方面通过质疑外地媒体道听途说、个人臆想，背后有什么让人怀疑的动机，暗示了自己的行政力量和威严不容小觑。这一来，外地人对阜阳不了解,报道自然“不客观”，本地人要爱护家乡的名誉。封口和禁声就是最好的选择，否则就难免会成为帮助外地人妖魔化阜阳的“罪人”。

　　试想，假如没有外地媒体的介入，阜阳“白宫”举报人死亡的案子，能否及时得到当地和全国公众的广泛关注？靠当地的媒体来曝光地方官员涉及的案件是否有实际操作性？当反妖魔化变身为让公众和媒体封口的利器，事实的真相就会变成权力可以任意摆弄的橡皮泥。这样的反妖魔化手法着实应该引起公众加倍的警惕！ （北京 张海通）