医改如何破冰前行 全民医保能否解决城乡差

　　从2005年7月“中国的医疗卫生体制改革从总体上讲不成功”的论断引起社会哗然，到2006年8月医改工作小组成立至今，由于利益取向和观念冲突，各方基于不同立场，在医改方向上激烈交锋。

　　无论怎样，千呼万唤中，新医改方案终于有望在2008年揭开神秘面纱。那么，新医改究竟要跨越几道坎，才能破冰驶向理想的彼岸？面对盘根错节的利益链条，新医改能否破解多重困局？围绕着这些问题，本版现将几位业内专家的不同意见和建议呈现在读者面前，供大家讨论。 ——编者

　　上海流通经济研究所所长汪亮：过去的医疗卫生体制改革是“给政策不给钱”，允许医院将药品加价15%卖给患者，结果把公共医疗机构“赶进”了市场，把其营利驱动逼了出来，最终导致药品价格虚高。

　　新医改方案提出，公立医院实行医药收支分开管理，逐步取消以药补医机制，希望以此切断医院运行与药品销售的利益联系，降低药品价格。我认为，这是行得通的。因为，恢复了对公共医疗机构的财政投入，提高了医生的收入，就可以消解其内生的营利动机，就能有效降低药价。

　　北京宝蓝汇医药咨询首席咨询师李海林：“医药分开”是现阶段所必须实行的政策，分开的必要性主要是从行政管理及经济利益角度来看。但鉴于医疗服务的特殊性，从用药安全角度来说，在技术层面应切实提高医师、护士、药剂专业人员的专业素质，贯彻“医药分开不分家，精医通药人所愿”的施治原则。

　　我认为，“医药分开”最关键的是要制定一整套公众健康药物支持解决方案。首先要对药物品种进行梳理，确保能够进入用药目录的药品都是确实低价的，防止《医保目录》成为回扣药的集结地。同时，《医保目录》的配套改革也要展开，如此才能切断医与药之间的利益链。

　　北京大学光华管理学院卫生经济与管理学系主任刘国恩：“医药分开”从现阶段来看，不但不能有效地降低药价，对医疗服务行业也将是一个严重的打击。毕竟，“以药养医”已有年头，现在若把药房收入从医院剥离出去，医院就少了这一重要的收入。除非国家把医疗服务价格放开，要么把15%的药品加价收入全部给医院。但现实是，县级财政一般都较困难，指望财政补贴，基层医院最终可能会失望。另外，长期执行“医药分开”将不利于调动医务人员的积极性，很可能回到吃大锅饭的年代。

　　东南大学卫生法学研究所所长张赞宁：社保基金被大量挪用等腐败行为屡有发生。实行“收支两条线”和“医药分开”，可以从制度上保障医保资金不被挪作他用。但我认为，当今医疗体制的弊病主要出在管理上，确切讲是由于政府对药品价格机制管理监控的缺位，造成药价失控——许多药品只要换一种名称或对剂型稍作调整，价格就成倍的上涨。在暴利面前，药商们以给医生回扣等不正当竞争的方式进行促销，已成为一种潜规则。无疑，这些增加的支出都是要转嫁给患者的，这才导致了药价虚高。因此我认为，不能单纯冀望“医药分开”来实现药品降价。

　　“医药分开”能降药价吗

　　张赞宁：2000年6月，在世界卫生组织对191个会员国的卫生系统绩效评估中，中国在卫生负担公平性方面排列第188位，即倒数第四位。其中，城乡“生命价格剪刀差”是造成我国排名靠后的最主要原因。我认为，新医改方案必须要解决这一问题。而实行全民医保是解决城乡“生命价格剪刀差”的关键措施。

　　汪亮：真正的医疗保险是由政府财政、个人和企业负担共同构成的。而我国现在是个人和企业负担较多，政府承担较少。目前，国家财政收入年年在涨，但在社会保障中却体现得不够。在这一现状下的医保全覆盖，反而会使企业负担加重，个人压力加剧。

　　李海林：现阶段，全民医保能发挥的作用恐怕非常有限。根据我们的调研，新型农村合作医疗制实施以来，农民的负担反而加重了，这大大出乎人们的意料。小病大治、开大处方的现象使支持新型农村合作医疗制度的几百亿资金投入受到抵消。这不是一个医保广覆盖能够解决的问题，而是一个监管配套措施必须到位的问题。