人大代表呼吁破除垄断 以市场原则实施医改

　　医疗改革应引入市场竞争机制

　　谢子龙：我不希望拿着我们纳税人的钱投给一个“无底洞”，不断的往里面投。我们应该慎重的使用这笔钱。如果我们补需方，政府就是一个买单者，买单者可以对整个过程监督。我们的病患者就是一个顾客，他可以完全享受到当上帝的感觉。而不像现在，“脸难看，门难进，病也不一定能够看好”。所以，我还是建议，如果国家真正要研究这个问题的话，我认为应该让市场竞争机制融入到我们的医疗改革里面来。

（全国人大代表、济宁医学院副院长、济宁医学院附属医院院长 武广华）

　　武广华：你不要说“应该”，而是“必须”。才能够保证中央和各级政府拿的钱花的是地方。才能保证医疗服务的质量、效率和低成本。

　　谢子龙：原来的“懒汉”国营企业耗费了政府的大量财政资源和收入。那个时候国有企业改制，一时间把该改的全部改了。医改不要养“懒汉”，这应该是一个方向。

　　搜狐健康：现在一些网友认为医疗机构应该讲公益，讨厌“市场化”、“竞争”这些字眼，他们认为这些的字眼与医疗费用上涨密切相关，各位如何看待这些认识？

　　武广华：这些年医疗卫生改革，其实不是真正意义上的改革。

因为没有改革，出现了目前各级医疗机构追逐经济效益的趋势比较明显。开贵药、开大方，甚至见死不救，没有钱就死掉了！可能受这些方面的影响。现在有现在的不足，以前也有以前的不足。

　　改革开放以前，医院是由政府全部是包下来的，那个时候医院和工厂也是一样的。病人来了以后，我一看今天下午有几个病人了，我不看了，或者需要手术就转到别的医院。那个时候一个阑尾炎，一个车拉着转几个医院都看不到。那个时候也有耽误死的病人。不能大家好了伤疤忘了疼！

　　我从73年做医生，那个时候也存在着效率不高，耽误病人的现象。比如说政府把医院全养起来，养起来的弊端要给老百姓讲清楚。如果允许民营资本大量的准入医疗机构，不要有歧视政策，目前趋利的现象就会慢慢的淡下来。假如说国家补了需方，监督、监管上来了，市场机制也允许了，比较公开公正了，有五六年，不到十年的时间，肯定会很好了。现在的电视机比过去贵了还是便宜了？汽车比过去贵了还是便宜了？这都是市场的效果，不要以为市场机制就一定是坏的。

　　谢子龙：我们可以简单的看。原来的计划经济和现在的市场经济哪个好？公益性非公益性的比较，就是计划经济和市场经济的比较。如果我们过分的强调医疗机构公益性，第一，我们国家能不能养得起？第二，我们肯定要养懒汉。第三，医院也不是活雷锋。医院不考虑利益的问题，可能一两次、一两个月能行，但是长期学雷锋，肯定是不可能的。所以，我们一定要用机制和方法来做这个事情。也就是按照市场经济规律来办事。

　　牛正乾：补需方是符合科学发展观，是符合市场经济规律的，更符合十七大精神的。

　　董朝晖：网友对市场化的担心，我认为可以从两个方面理解：一个是消费者的心理障碍，他对市场化是不信任的态度，这需要一个逐渐认识的过程，例如80年代前期，我们都习惯于到国有商店买东西，而到了80年代后期，我们则更喜欢去私营商店买东西了。另一方面，是医疗机构服务作为商品的比较特殊，医疗服务的特殊性有两个方面，一个是所谓的价格弹性低，用老百姓的话说，病人躺在那儿了，多少钱都得看，就是这样医生就可能敲诈病人。第二个是信息不对称，用老百姓的话说，就是医生可能欺骗病人，滥开药，滥做检查。在这两种情况下，进行市场机制的运行化，确实比较困难。但是在这种情况下，我们应该可以建立政府主导的社会保险机制来弥补市场的缺陷。保险机制，首先是风险控制，大家把钱放在一起，就有了风险控制功能。还有一个是集中购买，这样对医疗提供者形成一个监督，你就不敢敲诈骗我，也不敢欺骗我。因为这个时候敲诈病人就是敲诈医保、欺骗病人就是欺骗医保。医保会聘用一流的医学专家和风险控制专家来监控医疗机构的行为。从理论上说，社会医疗保险能够解决医疗服务产品的特殊性。这是大的层面，在微观层面完全可以市场化竞争。政府主导什么？是主导建立广泛的医疗保险制度。从微观层面，是市场的事情，宏观层面是政府的事情。可以这么来分。

　　武广华：目前国家拿出几百个亿来体现公立医院的公益性。老百姓不要误解，以为公益性就是看病全包了，事实上这几百个亿包不了。国家可以统计的公立医院的看病费用是几千个亿。现在这几百个亿放到医院里面盖一个楼，你看病的时候还是要拿钱。

　　不要误导老百姓，以为补了供方之后，去医院看病不出钱。不是这个意思，你还是照样掏钱。

[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [下一页]