“新医改”需要建立全方位的竞争体系

　　“医药分开”不等于“药房托管”，“药房托管”是条死胡同

　　■ 于明德：现在尽管还有好多部门在大力推广“药房托管”，但从我个人掌握的情况看，我认为走进了一个“死胡同”，这不是解决办法。

　　■ 刘国恩：我觉得没有必要说“药房托管”好不好，只是从医药垄断走向医药分开的一个步骤，一个方式而已，是技术性的手段而已。

（刘国恩）

　　搜狐健康：“医药分开”各地搞得比较火热，比较流行的做法就是药房托管。从媒体的报道来看，貌似很“成功”，各位专家觉得“药房托管”是“医药分开”好的办法吗？

　　刘国恩：我觉得没有必要说“药房托管”好不好，只是从医药垄断走向医药分开的一个步骤，一个方式而已，是技术性的手段而已。

　　“医药分开”并不是说医院里不可以在你可能的条件下给患者提供一个能够买药的场地。我们强调的是你不应该垄断病人在你这里看病以后，必须在这个地方买药！在美国，如果我到一个医院看病，如果下面有一个药店，我很方便去买，但是我也可以到其他地方去买。

我们之所以强调“医药分开”是现在没有给你的选择权，麻烦就大了。在门诊药房，我们强调是竞争性，强调机会，强调选择，我们着眼点在这个地方，而不是严格意义上医院没有资格给病人提供药品！

　　牛正乾：我非常赞同刘老师说的。“医药分开”绝对不是把医院的药房搬到大街上，如果这样理解绝对是错误的！

　　于明德：现在尽管还有好多部门在大力推广“药房托管”，但从我个人掌握的情况看，我认为走进了一个“死胡同”，可以往前走，走一百米，二百米，但是最后走不出去的。这里有一个重要的指标叫“托管费”，我已经看到了一些托管合同，“托管费”是从35%起，现在已经升到超过40%。今后会不会41%，再往后会不会42%呢？这不是解决办法。

　　刘国恩：消费者获得处方以后，上哪儿去购买都可以，医保机构必须跟上，我既能跟医院，也可以跟社区药房签定合同。随着IT技术的进步，我们得联网，医保单位只要能跟进这个政策，就能冲破这个垄断，消费者获得更多的选择机会！

　　于明德：为什么要提“医药分开”，不分可以吗？过去50年没分，可以是可以，但是有弊病！就是“看病贵”！看病贵就是医院要生存，医院没从哪个部门获得生存的资金，医院只能通过业务活动创收，卖药是创收的重要来源，所以卖贵药，这是为了自身生存需要，而这种需要又是合法的，老百姓又不接受，矛盾就在这里！

　　看病贵怎么解决？降低虚高定价，许多政府部门为此耗费了很多精力去设计怎么把价格降下来，但是事实证明我们降价降了十年没降下来，老百姓说没感觉到药品价格在下降！为什么是这样，是体制决定的。所以我们看医药分开主要着眼点不在于把药房搬出去还是放里面，放医院里继续经营也没有问题，关键是切断经济联系，就是医院和医生和药品的消费之间不能有经济联系。切断这个联系，放在医院里又何妨呢？没有关系！

　　刘国恩：切断经济联系最自然的，最没有人为因素或者人为因素干扰最低的。最有效果的办法就是让病人拥有到社区去选择购买药品的权利和机会。

[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [下一页]