“新医改”需要建立全方位的竞争体系

　　访谈嘉宾：

　　北京大学光华管理学院卫生经济与管理学系主任 　美国北卡大学终身教授 刘国恩

　　中国经济体制改革研究会帕累托公共政策研究所所长 余晖

　　中国医药企业管理协会常务副会长 于明德

　　九州通集团副总经理 牛正乾

　　主持人：搜狐健康副主编 金丰杰

访谈现场

　　新医改“四个分开”原则有其深刻的内涵

　　■ 于明德：多年来医药行业目前存在的主要问题根源是在体制，改革的方向就是要解决当前的体制性弊病！

　　■ 刘国恩：“管办分开”，从经济学角度讲，从管理的角度来讲，我想不出比它更重要的基本原则，它的重要性不仅体现在医药产业、医疗服务体制里，在中国经济体制的方方面面的改革都看到了管办要分离，才能够给我们改革带来基本的进步。

　　■ 牛正乾：与“四个分开”对应的是“四个垄断”。

　　搜狐健康：搜狐健康很荣幸地邀请到了四位重量级嘉宾，我们对四位长期关注、研究医改的专家表示热烈的欢迎。今天的话题，让我们从新医改的“四个分开”（即政事分开、管办分开、医药分开、营利和非营利分开）原则开始。请各位整体评价一下这“四个分开”的内涵。

　　于明德：十七大报告里讲到医疗体制改革问题，明确提出“四个分开”，当然还有一系列的内容。我是感到非常振奋，因为多年来在医药行业的生产、流通、科研的实践中，深切地感受到目前存在的主要问题根源是在体制，改革的方向就是要解决当前的体制性弊病！业内外呼声最高的就是这四个！胡主席是代表了医疗卫生战线和医药生产流通以及社会各方面人士的强烈呼吁。我们最了解的是“医药分开”。我们为什么一直呼吁“医药分开”，这个问题是当前在卫生改革中出现的弊病，究其根源，最后都能找到“以药养医”的体制，解决的道路可以有多种设计，抓“四个分开”是从体制性问题入手去推动医改，是一个重要的举措，非常正确，我们非常拥护。

　　刘国恩：“管办分开”，从经济学角度讲，从管理的角度来讲，我想不出比它更重要的基本原则，它的重要性不仅体现在医药产业、医疗服务体制里，在中国经济体制的方方面面的改革都看到了管办要分离，才能够给我们改革带来基本的进步。

　　所谓的“管办分开”就是你对一个行业，对一个产业制定监督管理的机构，要直接经办的机构要独立。“管”是有安全、质量、准入以及培训、技术提高等等标准的设置和法规的执行；“办”是具体操作层面。管办不分开，现在看到的好多问题根源上都产生于此。现在的医疗体制改革，一个真正的焦点，是要不要创造条件，让更多的民营的、社会的资本进来，参与提供医疗服务。改革为什么在很多方面受到的阻力，从根本上讲是“管办分离”没有界定清楚，在执行层面上做得不够。

　　余晖：这“四个分开”也有不分开的可能性，也有不分开的合理性，都隐藏在这个地方了。如果我们要完全地把它分开，也是分不开的。比如和政府主管部门分开的话，卫生部底下有很多事业单位，医院基本上都是卫生部下面的事业单位，分开了，这些单位谁来管？怎么分开，还不是完全明确，要进一步界定：在什么意义上是“政事分开”，什么意义上是“管办分开”，包括“医药分开”也是这样的。

　　牛正乾：我个人认为这“四个分开”是解决看病贵、看病难，是解决医疗卫生体制改革很多体制性问题很重要的措施之一。我无论是从一个普通老百姓的角度，还是从产业角度上看，我都非常赞同。我在2003年写过一篇文章，当时提到了“三个分开”：医药分开、管办分开，营利和非营利分开，没有提政事分开。

　　现在的“四个分开”对应四个垄断：医药不分垄断了消费者就医用药的选择权，当这个药仅仅在医院的药房，患者只能拿着医生的处方并在药房买药的时候，消费者药品的选择权完全被剥夺了。消费者没有药品自由选择权，竞争机制就失灵了；管办不分也对应着一个垄断，当卫生部既管医院，又办医院，民营的医院就出问题，既管又办，没有竞争或者竞争不充分，这个不充分竞争带来了一系列的问题，我们看公立医院自身的运作效率在一定程度上低于民营医院。效率低了，怎么能够给消费者提供很好的服务？

　　还有营利和非营利不分，这垄断了消费者就医的选择权。全国97%以上的医院都叫非营利性医院。这种情况下，消费者只能选择非营利性医院，患者在乡镇卫生院看病，挂号、等候、排队和到北京协和医院看病程序基本上一样。

　　政事不分，医院的主体地位永远树立不起来，医院不可能是独立的法人实体，医院成为政府相关职能机构的附属机构，包括医院院长的任命是上面说了算，医院的某些主任的调动是上面说了算的时候，这个医院怎么搞？效率也不可能提高。只有“四个分开”了，四个垄断才能打破！