国际金融报:新医改临盆 我们还要跨几道槛?

　　医疗服务价格应该提高吗

　　正方

　　现在，医疗服务中的劳动价值没有得到充分体现，而是畸形地体现在药品价格中。

　　张赞宁：我认为提高医疗服务价格非常合理必要。目前，医院的药品收入占总收入的50%-70%，如果拿掉这部分，医院运营将难以维系，补偿机制必须到位。并且医生作为一项高技术含量、高风险的行业，在世界各国都享有很高的待遇。而事实却是，中国医生的工资收入在全世界医务界排名倒数第一。

　　过去大家把对医疗体制的矛盾转嫁到了医院和医生的头上，但实际上，这和政府的投入有关。因此在“医药分家”的同时，我们必须要提高医生收入，但同时也要降低患者支付，这中间的差额就需要国家通过增加政府投入来弥补。医疗服务价格的提高部分应由政府掏腰包，而非老百姓。

　　汪亮：提高医疗服务价格很有必要。现在所有医疗服务中的劳动价值都没有得到充分体现，而是畸形地体现在药品价格中。要提高医疗服务价格，首先要制定一个统一的体现公共医疗特征的收费标准。其次，提高部分不应完全由消费者承担，而应由政府承担大头。

　　现在有不少人担心提高医疗服务价格，可能导致另一轮“看病贵”现象。这种担忧也是存在的。因此，在目前药品价格没有控制到合理区间之前，提高医疗价格尚不可行。

　　反方

　　提高医疗服务价格的必要性不大，反而可能起到反效果，把原本有治疗需求的患者“赶”出医院，甚至让更多人住不起院。

　　李海林：提高医疗服务价格的必要性不大，反而可能起到反效果，把原本有治疗需求的患者“赶”出医院，甚至让更多人住不起院。

　　国家在医疗上的投入并不低，我认为医院真正需要在“节流、开源”上下工夫。“节流”方面，医疗机构中的药品、器械、耗材、设备等物资层面的东西应通过真正市场化方式，让其回归真实价格。根据调研，如果回归真实价格，平均每年医疗机构的物质采购成本可下降50%以上，全国可节流3000亿元以上。“节流”的成效还会带来医疗负担下降，让很多看不起病的人看得起病了，会把整个医疗健康产业“蛋糕”做大，给医疗机构带来更多技术性收入，从而达到“开源”之效。“开源”上，国家再“补供方”一点，全国600万医疗健康从业人员的“体面生活”问题就能彻底解决。

　　【相关链接】

　　医改十四年

　　1994年　国务院在江苏镇江、江西九江启动城镇职工社会医疗保险制度的试点，由此揭开医改序幕。

　　1998年　国务院颁布《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，并陆续出台医药分家、药品招标采购、医疗机构分类管理等一系列政策。但政策的落实步履维艰。

　　2003年　SARS的袭击使人们意识到，中国医疗卫生体系和公共卫生体系存在重大缺陷。

　　2005年7月　国务院发展研究中心和世界卫生组织合作的研究报告披露，明确指出中国的医疗卫生体制改革“从总体上讲是不成功的”。此报告被广泛解读为失败由市场化改革所致。“看病难、看病贵”从此成为社会焦点议题。

　　2006年8月　国务院成立16个部委组成的医改协调小组，由国家发改委主任和卫生部部长任双组长。

　　2007年1月　由卫生部主导制订的医改新方案披露，强调政府主导。该方案引发激烈争议。随后，医改协调小组决定委托7家海内外研究机构独立制订方案。

　　2007年5月底　8个独立医改方案接受医改协调小组及国内外专家评议。与先前预测相左，大部分方案倾向于市场化。

　　2007年7月23日　国务院发布《关于开展城镇居民基本医疗保险试点的指导意见》，要求2010年覆盖全国。这意味着政府的新增医疗卫生支出将主要用于补贴居民医疗保险账户，而非是对公立医疗卫生机构增加投入。这一决策被认为是为医改方案确定了基调——补需方，而非补供方，医疗服务的提供将更市场化。

　　2007年9月　国家发改委宣布，最新医改方案已形成，并上报国务院。

　　2007年12月　卫生部部长陈竺向全国人大常委会报告医改的有关情况，明确：确立公共医疗公益性，逐步取消“以药补医”机制。卫生部有关官员透露，医改方案将提交2008年3月的“两会”讨论。陈竺也表示：“将尽快拿出人民满意的医改方案。”(记者 陈丽娟)