顾昕：医保如何能够成为医改的突破口？

　　国家医疗卫生支出应该补需方还是补供方

　　搜狐健康：供方和需方该补谁？

　　顾昕：所谓补需方和补供方，先澄清一下什么叫补需方、补供方。

　　补需方的方案是政府补贴给老百姓，帮助大家参保，所有人参保。城镇居民医保每年都能获得政府的一些补贴，这样是激励大家来参保，农村也一样，新农合也一样，所有人参加都能获得政府补贴，当然在不同的地区，补贴的额度是不一样的，城乡有可能有差别。这种补贴的水平随着国家的经济发展，财政投资能力的改善，会间接地提高。这是补需方的概念，就是政府补贴给老百姓，让大家参保，这些钱最终是要流到医疗机构中去，不可能放在医保机构沉淀下来，捂着盖着，这是不行的。总之要把钱花在老百姓看病治病上，最终当然是医疗机构拿到这笔钱。

　　所谓补供方是指政府从财政出钱，直接拨给医疗机构，说白了就是我们经常说的办事业单位养人养事，雇一堆人，建一个事业单位，发固定工资，有可能干好干坏都一样，事业单位的弊病众所周知。政府直接出钱，办机构养人，请他们提供的服务是所谓低价的。

　　所谓补需方、补供方相结合这个说法是非常混淆的。因为补需方概念并不是说一分钱都不给供方，补需方是指新增的财政支出，主要放在需方。原来的医疗卫生财政支出里，有很多钱是给了医疗机构作为事业费的。因为我们现在很多医疗机构还是事业单位，在职员工要拿工资，还要给退休人员发退休金，这些都是政府出的钱，这些钱还是继续拨的，没有必要改。我们改革的，新增的医疗卫生财政支出，是指把大头拨向需方，推进全面医保建设。要把钱花在刀刃上，并不是新增的财政支出一点钱都不给所谓的供方，应该给供方，但是是有条件的，这个条件就是在某些农村地区，某些边远的地区、山区，某些城乡结合部才给供方。因为在那些地区医疗机构不足，此时政府应该出钱来建立医疗机构，使得人人都能够有病就近看病。在大城市，沿海发达地区，乃至在一些中小城市如果市场或者民间的资本愿意进入，他们愿意投资，无论是建大医院还是办小诊所，政府完全可以在这方面放松管制，让他们进入，这样医疗服务的提供水平就大大提高了。让民间或者市场资本进入，意味着政府也能把钱省下来，把钱投入到农村去，到边疆去，到祖国最需要的地方去，这样医疗服务的资源配置才能更加均衡。

　　但是有些人反对市场化，也反对民营化，请问政府有多少钱来保证全国医疗服务机构平均分布呢？40年也没有做到，50年也没有做到，而且全世界所有的国家通过政府来出钱办这些事，肯定做不到。我们的资金向大城市集中，向沿海发达地区集中也不奇怪，只有放开了民营，才会有更多的钱自动跑到大城市，跑到发达地区，跑到市场发达地区。市场有资金愿意去这些地方，政府就没有必要去了，就可以省下钱来到需要的地方去。这是补需方的方案中明确指出的一点。补需方的方案主张民营化，主张政府把省下来的钱补到该去的地方。

　　我们有些方案自称是补需方和补供方相结合的方案，但是实际上就是刚才说的那些方案，谈不上结合，这是概念偷换了。所谓的补供方指的是特殊的形式来补供方，就是在全国兴办事业单位养人养事，回到计划经济，这样的补供方方案是补需方方案所反对的。强调结合也反对那种模式，跟补需方方案没有本质的差别，他们在没有仔细阅读或者没有仔细研究补需方方案内容的情况下，武断地认为补需方方案的提出者认定所有给供方的钱不应该拨出，这是非常荒唐的，这是一种误会，也是一种理解上的错误或者叫误读。

　　补需方方案本身就是强调补需方和补供方相结合，只是补供方要有条件，是讲究市场能去的地方，政府不要去；其次补供方的前提要尊重市场化的运作。

　　三医联动如何动？

　　搜狐健康：大家都在讲医改的推进必须要三医联动，医保的改革现在也是大力推进，只有医疗卫生体制改革没有怎么动，到底是推不动，还是因为方向问题，如果想推动，应该往哪里使劲？

　　顾昕：首先三医联动的说法愿望是好的，但是这种提法并不明确。这种提法表明了改革思路出于混乱，没有搞清楚我们改革的要害何在？我们经常讲纲举目张，纲是什么，还有迎刃而解的刃是什么。

　　最关键的是医疗保障体系的改革，医疗保障体系的功能有两大功能，第一个就是把钱筹上来，把平时分散在老百姓中的医疗看病治病的钱筹集上来，第二是把钱花下去，来购买医疗服务。把钱筹上来形成的团购能力，才能把钱很好地花下去，花的时候才能控制医疗机构的行为，这是很简单的道理。如果医疗保障体系不完善，钱筹不上来，大家还是自费看病，无论如何单个的病人对医疗机构都没有办法形成任何制约。单个病人看病另外一个问题是风险不能分摊，任何一个人看病，几千几万的钱一下子要掏出来，哪怕不是穷人都感到很困难，医疗保障体系的建设关键是能分摊风险，看病的时候交点小钱，平时交保费，一年交一点或者每个月交一点，医疗保障体系一旦完善，看病贵的问题就彻底解决了，根本不需要医疗服务机构少收点钱，这个是不行的。