李宪法：药品集中招标采购政策的亮点和缺陷

　　

　　——中国人民大学医药物流研究中心研究员

　　各位上午好。很高兴有机会参加搜狐健康频道的论坛，跟大家一起聊聊药品集中招标采购的评价，关于这个题目我有一个研究报告，大家有兴趣的话可以上搜狐健康频道看一看。

　　不能不承认现行药品招标采购政策的亮点

　　从2006年开始，药品集中招标采购政策进入了调整期，广东、浙江他们陆续出台了一些采购政策，在医药行业引发了新的争议。这是最近可能在整个医药行业对广东、四川的挂网限价，对宁波做的网上询价采购，对这些政策争议比较多，我把我听到的这些观点概括一下，有下面几个：

　　第一个，现在很多人认为广东、四川他做的挂网限价、定价不如过去的招标，从今年开始，宁波的网上询价不如广东和四川的挂网限价竞价，现在的药品招标采购这个政策调整，现在看起来不是越做越好了，而是越调越糟，这个市场也越来越乱，企业现在感到越来越难做了。

现在对这样的观点，我们应该怎么看？如果我们简单的认为现在广东、四川、浙江这些省市，他们对药品集中招标采购的政策调整是倒退，对于广东、四川和宁波这些省市的探索去全面的否定，既不客观，也不公正。可是如果我们认为各地的政策调整是进步，认为广东、四川、宁波这些省市他们的探索代表了未来的医疗机构采购制度改革的发展方向，同样，也是既不客观，又不公正。现在你看各地，对药品集中招标采购政策的调整都具有比较鲜明的地方特色，我们应该这样看，每一个省的做法都是有它的道理的，他都是既有突出的亮点，也有突出的模式出现。我们要是只去看他的政策亮点，不承认模式缺陷，或者是只去讲他的模式缺陷，不承认他的政策亮点，这些看法都是片面的。

　　现在我们应该怎么看这些政策调整，比如说最近又有80多家企业上书，要求停止宁波的询价采购，可是最终这些上书能够得到满意的回复吗？我认为很难，为什么呢？因为这些上书你讲出来了这些采购模式存在的缺陷，可是你没有客观的评价这些采购模式所包含的合理的东西，就是我说的这个亮点，你比如说现在我们把宁夏、广东、四川、宁波这些采购模式拿出来比较，究竟有什么亮点？我的看法，首先，它的政策方向更明确了，因为现在从中央到地方在政策方向上都确定了要从过去的招标向现在的网上集中采购转变。第二点，他对价格的控制更有效了。第三点，现在进行价格控制的成本和过去相比更低了，大家想一想，都是地方政府的二次限价，现在像广东、四川，以省为单位去做二次限价，和过去以地市为代表去做，对企业来说，你参与的成本是不是降低了？明显的降低了。另外，现在我认为在网上竞价、询价过程当中的不正当竞争行为也减少了，价格控制过程的公开透明程度和过去想避也明显的提高了。最后一点，也是大家应该看到的，特别是宁波，现在大家非常反感的这个项目，他所倡导的药品交易和过去相比更加公正，实际上我们要仔细的分析一下宁波的询价采购的文件，你会发现，按照宁波的那个模式去做，医院过去面对企业，他的那种非常强势的市场地位弱化了，企业和医院之间的公平交易有了一个很好的开端。比如说在国内，我是第一次看到在宁波的询价采购文件上，他规定了医院对所有的中标企业必须明确最小采购数量，并且在合同采购期终止的时候，如果医院的采购不能保证最小的采购数量，那医院对企业必须配送，按照3%的比例来配送，但是很多人说这是忽悠人的，没有什么可操作性，可是我说医院能够接受这样的交易方式，在中国的医药市场上，我认为这是一个历史性的改变，它的作用不容低估。

　　从2006年开始，因为政策调整，医院这一二十年以来首次实现了价格和费用的同步下降。2006年之前，企业认为招标、国家发改委的降价让药品价格大幅度降低了。同时，全国的公立医院它的患者，按门诊病人，按住院床日计算的均用药品费用水平每年都在往上涨，可是从2006年开始，全国的医院，包括城市医院在内，现在它的价格在降，费用也在降，这是前所未有的。

　　我们不能客观的去评价这些采购模式的亮点，你简单的去否定它，那现在你本身的客观、公正性就会被质疑，所以这样的批评意见我认为他是很难被政府接受的。

[1] [2] [3] [下一页]