医疗融资要有中国标准
——访中山大学岭南学院财经税务系教授林江
“维护人民健康是一个政府最基本的责任，问题是政府通过什么样的方式介入，是直接支付还是间接支付，是支付给农村还是城镇居民，其中是否有区别？”
11月11日的“第四届中国医院发展论坛”上，中山大学岭南学院财政税务系林江教授在“从医疗需求弹性看公共医疗财政投入政策的选择”演讲时提出了以上问题。
体系的三个维度 在林江看来，医疗体制改革的核心问题是“如何为医疗体系筹资，确保医疗体系有效运转？”而评价一个医疗体系的运转是否有效，“世界卫生组织的评价标准包括三个方面，一是医疗体系下人们的健康状况是否达到一定标准，二是医疗体系对重大医疗事件的反应能力，三是医疗体系的融资公平性。”
“就中国医改现状而言，在目前医疗融资的改革中，中国应该拿出自己的标准。”林江认为，可以将医疗体系从公平性、效率性、有效性三个维度进行分析。
“第一个维度是公平性。我认为，公平性包括谁来支付医疗费用，谁从中获益，具体表现为分配问题。按照世界卫生组织的相关说法，公平性指的是医疗费用在什么条件下进行公开的、可行性的分配的问题。”
“第二个是效率性。效率性问题是供给和需求的问题，包括医疗资源能否得到有效的配置，医疗产品的生产能否得到有效的提供。效率性就是医疗资源在什么条件下进行有效配置的问题。”
“第三个是有效性。有效性与效率性不是一回事，有效性是指可以解决阶段性的问题。医疗体系的有效性体现在患者能否得到很好的治疗，因为有时花钱之后还不能治好病；病治好之后，能否持续保持身体健康。关于这一点，有专家提出，评价一个社区医疗体系，不能看医生创了多少收入，而是要以这个社区居民的健康指数来衡量其有效性。”
融资的四个层面 林江认为，从公平性、效率性、有效性三个维度来探讨医疗融资的问题，有四个层面的问题有待解决。
首先是谁出钱的问题。“一个人得了病，首先是他和他所在家庭的事情，而个人和家庭有责任要把自己的病治好，这实际上是政府付费之外的一个成本分摊。”
其次是确保将来可持续性。“今天把病看好了，明天生病了怎么办；将来年纪大了，没有工作能力了，收入越来越少，是否能够确保有病能治；还要解决跨代问题，将来年老时病了，是靠儿女还是靠自己。”林江认为，维持个人可持续性健康，不仅是个人的责任，也是社会的责任。
“另外，一个人遇到大病怎么办？这是一个风险性问题，需要风险控制和社会保障。在这个层面，大病可以通过社会保险机制解决。”
第四个层面是公平的分配问题。“社会对医疗服务的需求是多种多样的。譬如，有的人收入高，希望住大病房，一个人住；有的人收入低，希望有政府补贴。从医疗资源分配的公平性来看，这些都需要社会或者政府来分摊一部分。”
公共医疗的数学模型
政府对公共医疗财政投入到底应该采取怎样的政策？通过自建的数学模型，在研究了我国以往公共医疗卫生相关数据之后，林江得出了一些结论。
通过对城乡居民收入弹性方面的研究，林江认为，国家财政对农村发放医疗现金补贴可以让农民得到实惠；而对城镇居民，则不应采取医疗现金补贴的方式。
在城乡居民价格弹性方面，林江指出，对农村居民，政府应加大对“医”的补贴力度；而对城镇居民，政府相对地应该加大对“药”的补贴力度。
在于政府投入效应方面，林江认为应该加大政府对公共医疗卫生的投入力度。
至于公共医疗融资模式的选择，“若实施完全公费医疗，城乡医疗卫生费用合计上升54.7%，按2004年卫生总费用7590亿元计算，完全公费医疗将使政府承担的卫生费用增加4152亿元，超出目前财政负担范围。现阶段可行的方案是实行政府为主，市场为辅的公共医疗融资模式。”
林江最后还指出，应该关注城乡一体化进程对公共医疗产生的影响。“现在珠三角一些经济发达地区，城乡界限越来越模糊，很多镇原来是农村，现在表面上是农村的编制，实际上已经是城市的一部分，这为研究城镇公共医疗财政投入提供了事实。”
宋丹丹：复婚根本没意义
