法律之上的正义

　　产妇因难产在手术台上等着用血，医院却无血可输，产妇的家人要求抽血应急，但医院却以“不得私自采血”为由拒绝，最终导致母婴双亡。而医生在患者危难时献血救人，却受到了相关部门的处罚，两相对比颇具深意。

　　在人命关天之事面前仍持按部就班，等因奉此的做法，让我想起今年热播的一出韩剧《爱在哈佛》里面的一个情节。

女主人公之一秀茵遇到一个昏迷的病人，但她此刻还没通过美国国家医生执照考试，还不能在这个国家行医。这使秀茵陷入两难境地：如果不救，她就可以参加美国国家医生执照考试，如果救了这个病人，她就会违犯法律而失信于政府，丧失居留权。可病人处于生死攸关的时刻，该怎么办呢？经过激烈的思想斗争，最终还是决定救人第一。虽然遭到了好友的反对，她还是对病人施行了急救。病人恢复了正常呼吸，但仍处于昏迷中。按照法律，秀茵和她的教授要为这件事要承担责任，他们两人都陷入了麻烦之中。

　　正在秀茵处于焦虑时，病人恢复了意识。然而，病人监护人决定起诉秀茵。为了帮助秀茵，学法律的贤宇翻遍档案，并去了病人所在的医院，试图在禁止探访的情况下见到病人。几经周折，贤宇终于找到一个办法帮助秀茵。当陪审团即将做出最后决定时，贤宇站起来陈述有关见义勇为法（即见义勇为可以根据情况免责）的内容，之后陪审团决定秀茵无罪，因为当时情形秀茵虽然违犯了法律，但这是为了要遵循另一个更高的法律，使得她必然冒险救人。

　　据说，这个情节是剧本作者根据真实的故事所改编的。秀茵是幸运的，她的幸运在于遇上了学法律的贤宇，还有充分权衡情与理的陪审团，陪审团信奉的是：法理之上还有公理，所有法律，都是为了遵循另一个更高的法律——尊重人的生命权，离开了实质正义，一切程序正义也就变得毫无意义了。

　　法律法规的制定之初，是否充分审核过其出发点和目的地？我们是不是缺了一些什么东西？从以上案例的不幸和秀茵之幸运这两件事上，是不是该得到一些启示，悟出一些什么呢？（刘远芬）