何祚庥：林妹妹太愚昧 被中医耽误了治疗

　　谁是李逵？

　　记者：有人就将你比作李逵，立起一对板斧，一把上面印着“科学”，另一把上面印着“主义”，不分青红皂白一路砍将过去。

　　何祚庥：李逵是不管三七二十一、把板斧砍过去；我反对的是中医里占90％的糟粕，糟粕跟精华我分得清楚，我讲中医里有精华也有糟粕，何祚庥批评的是糟粕。你们说我全盘打倒中医，这是你们分不清楚，你们才是李逵，分不清楚精华跟糟粕！

　　记者：在你看来，中医的精华是什么？

　　何祚庥：中医看点小病也可以嘛，有的病不看也能好，看一下也许好得快点，好得不快也没什么大害处……那就看看吧，花不了太多钱，不看也不至于耽误吧。

　　记者：但你对这个发展了几千年的传统医学予以全盘否认……

　　何祚庥：我没有全盘否认，我只否认90％，是他们说我全盘否认，是他们放大了。

　　我从来没有讲过中医是“伪科学”，我讲过中医的阴阳五行理论是“伪科学”，阴阳五行理论只是中医的一部分，但我很遗憾，因为这是中医的指导思想，这种错误的指导思想影响的行动比较严重，所以我说它90％是糟粕。

　　记者：西医与中医分属两种完全不同的理论体系，西医是个体论，中医是整体论。现在你用统一方法作比，如何能区分二者的优劣？

　　何祚庥：不是优劣的问题，一个是按照科学的方法，一个是根本就不科学。从陈晓旭、季老先生的例子我们看见了，从我的老爸爸归天也看见了。

　　记者：但对中医、西医似乎无法用同一标准来衡量。

　　何祚庥：不能说没有标准。我学过唯物论，唯物论坚持认为，客观真理只有一个。很不幸，中医跟西医理论体系完全不相容，我们搞了几十年“中西医结合”，如果能结合早就结合了。

　　作为唯物主义学者，当然要问：哪个更接近客观真理？医疗我不懂，但哲学的思维模式我懂。

　　记者：对缘自不同理论体系的医学思想，我们是否该具备一定宽容心？而不能像麦田割麦，一刀砍平。

　　何祚庥：如果它不害人，我就不说了；实际害人，我必须把它害人的情况告诉社会公众。

　　记者：一些“废伪者”就呼吁，不要借口“反对伪科学”而让传统文化遭受毁灭性打击。这种声音你是否听到？

　　何祚庥：我当然听到了。问题是，传统文化中就有很多糟粕，要不要打倒？我就问，小脚文化该不该打倒？中国该否定的传统文化太多了，有些传统文化就是该全盘否定。

　　记者：中医等同此类吗？你认为中医应该被彻底打倒吗？

　　何祚庥：我不全盘否定中医，没有说彻底打倒，但我否定90％。

　　科学与不科学是不能共生的，传统文化中不科学的东西就是该打击。对待中医、对待传统文化要区分是精华还是糟粕。

　　记者：在你看来，中医剩下的10％发挥什么作用？

　　何祚庥：可以治病让它治吧，不能真正治病的话，有些人还需要一些安慰剂。

　　比如说非典时期的某大学，因为学生情绪恐慌，学校买了一堆板蓝根，用大锅熬了，每人发一两碗，可以稳定学生情绪。其实板蓝根对非典毫无作用，不过吃板蓝根可能没什么坏处；但如果得了非典，靠板蓝根来救命，就耽误了。

　　记者：你认为你现在这番表态是否对中医的发展造成伤害？

　　何祚庥：当然会有所伤害，因为它害人，我无非把它害人的情况向社会多说一点。为什么我坚持？无非一些传统的、极力吹捧中医的说法有害社会公众。

　　记者：感觉上你非常理直气壮，讲你偏激，你认同吗？

　　何祚庥：没有哪个现在骂我的、反对我的人能把我这些道理批驳掉，无非希望何祚庥闭嘴。我还比较客气，我的话很对嘛！

　　记者：中医药界泰斗、中国工程院院士李连达就曾表示，“中西医不能打擂台，轻言废除中医药将是自毁长城，将成为千古罪人”。

　　何祚庥：我就要批评他，不科学！不要以为科学家说话都科学，科学家说话有时会很不科学，某些科学家还会去搞“伪科学”。

　　李连达说中西医不能打擂台，可以啊。但你看病该请中医还是西医，这个问题要回答吗？