近日，一份来自清华大学对宿迁5年医疗改革的考察报告引起了公众的广泛关注，其涉及的话题和由此引发的议论，显然并不局限于宿迁。加之有消息称，新医改方案有望于明年面世，未来医改路径的争论便再一次被拉进人们的视野。

　　清华大学的这份名为《宿迁医疗体制改革考察报告》，由该校公共管理学院博士后魏凤春负责统筹。该报告分析认为，宿迁市进行的医疗改革不是传言中的“糟得很”，而是实实在在的“帕累托改进”——情况至少比原来更好了。

　　在北大课题组的报告中，宿迁的医疗改革不仅在思路上违背了社会和经济发展的客观规律，而且在实践上旧疾未除又添新病，“潜在医疗卫生问题令人担忧”。同样的宿迁医改，不同调查报告，何以有如此巨大的差异？

　　12月11日，魏凤春说，清华是从公共管理的角度去看待宿迁的变化，特别关注的是政府在这个过程中所扮演的角色。正是站在这个立场上，他认为，宿迁的改革虽然带来了新的问题，但确实清除了原有的弊端，两者相比，后者对百姓的福利是增加了的。

　　他尤其提到，宿迁市找到了一种“适合于市场经济的医疗卫生体制”的理念。那就是，明确区分医疗与卫生的不同，把医疗定义为私人产品，归属市场生产，把公共卫生定义为公共产品，主要由政府提供，对那些看不起病的人通过救助政策加以保障。在这种理念下看宿迁的医疗改革，那就不再是简简单单地甩包袱、卖医院，而是在努力探索医卫领域最核心的问题：市场和政府的边界在哪里？这就让这场改革超出了宿迁一市而具有了全国性意义。

　　魏凤春的观点至少受到宿迁市的欢迎和支持。12月7日，宿迁市副市长和卫生局局长都亲自赶到北京，参加了这个在清华大学召开的报告发布座谈会。会上，他们并没有表现出任何不同的看法。这又和北大报告刊登时的遭遇形成了鲜明对比。

　　当时，北大的李玲的报告一刊发，宿迁市立即组织了反击。除宿迁市卫生局编写了《宿迁市公共卫生五大中心建设的真实情况》、宿迁市政府网贴出《对李玲报告的十点质疑》外，宿迁市市委书记张新实也站出来表态，“宿迁将坚定信心，迎难而上，永不退缩，把医疗卫生改革不断推向前进。”魏凤春也就是在此时开始他的宿迁之旅的。

　　一位专家表示，如果只是宿迁的成败，那么成功也好，失败也好，其影响都非常有限，人们之所以对宿迁争论不休，实际上，是因为它暗含着医疗卫生基本路径的差别，而这种差别将决定着中国往后的医卫政策。

　　事实上，从去年开始，“看病难”、“看病贵”作为中国医疗领域沉疴的表象语言就在不停地刺激着公众的神经。各路人士也纷纷把脉中国医卫改革并相继开出自己的药方。正如同样的宿迁有着不一样的评价那样，对中国医卫改革20年后向何处去这一问题，也是见仁见智。

　　以北京师范大学教授顾昕为代表的观点认为，中国的新医改应该走“有管理的市场化之路”。政府必须充分承担起自身的责任，充当好医卫领域的保险者、购买者、规划者和监管者。在他看来，过去20年的改革是在政府严重缺位的情况下进行的，其中种种病变隐痛都与此相关。

　　这种观点得到了部分产权改革者们的附和。他们最早是医卫领域改革的主宰者，并按照国企改革的模式，把中国公有的医院更换了“东家”，只是由于国研中心的报告才突然被推下了马。不过，虽然医院私有化的路断了，但他们仍期望通过各种方式来证明政府不在其位的医改方向没有错。

　　然而，这个将政府与市场完全割裂开的药方，注定难以被管理部门采纳。这样就不难理解为什么在清华的这场报告会上，真正有力的话语并不是分清楚政府的责任如何，而是政府应该把公共卫生和基本医疗纳入管理序列。这也被认为是北大报告负责人李玲的主要观点之一。当李的宿迁报告公布时，有批评者指出，李是抱着先入为主的观念进行调研的，其观点和论据互为佐证不足以采信。然而，从后来事情的发展看，这种批评都没有影响李玲的观点一步步直达要冲，成为近一年来医疗改革争论的胜出者。

　　据新华社的报道，10月23日，中共中央政治局集体学习，了解国外医疗卫生体制和我国医疗卫生事业的发展情况，李玲是讲解人之一。学习时，中共中央总书记胡锦涛做了讲话，强调要坚持公共医疗卫生的公益性质，深化医疗卫生体制改革，强化政府责任，严格监督管理，建设覆盖城乡居民的基本卫生保健制度，为群众提供安全、有效、方便、价廉的公共卫生和基本医疗服务。而这和李玲的一贯主张显然非常贴近。

　　此后，卫生部部长高强在《人民日报》上发表署名文章《努力保证人民公平享有基本卫生保健》，又一次指明“医疗卫生服务不同于其他公共服务，医疗卫生消费不是患者自主消费，而是医生指导消费。这决定了政府必须发挥主导作用，加强卫生立法、发展规划、经费投入、监督管理等方面职能，维护广大人民群众利益，而不能靠市场机制自发调节。”

　　当国家领导人和主管部门领导都作了这样鲜明的表态后，关心医改的人都意识到，新医改方案的基调已经基本确定了。

(责任编辑：石翔)