|  | | 用“换脑”应对“脑死亡” | 人民网 |
4月13日《江南时报》消息，全国首例“脑死亡”在武汉遭非议。两天来，面对街坊邻里的七嘴八舌，毛家人十分无奈和压抑。
面对毛先生亲属的尴尬，专家们呼吁大家尊重科学，多一些理解，少一些责难。我个人认为，“脑死亡”这个新生事物凸现出了当前科普、道德和法律三个方面的“盲区”，面对如此困难，光靠呼吁远远不能解决问题，必须用积极作为的方法为活人“换脑”，才能使毛先生亲属的尴尬不再重现——
首先，要加强科普宣传，修正“心死亡”才是“死亡”的偏颇认识。长期以来，人们思想意识中的“死亡”概念是呼吸、心跳停止。用科学来溯其根因，它是由脑干功能丧失后导致自主呼吸、心跳的消失，实质上是“脑死亡”导致了“心死亡”。过去之所以不存在“脑死亡”和“心死亡”之说，一是因为这两者统一于死亡之中，不存在时间差；二是因为缺乏科学知识，只能用可感知的呼吸和心跳这两种表象来确定是否死亡。
“脑死亡”比“心死亡”更科学，每个人都应借科学的慧眼，透过“心死亡”的表象一眼看清“脑死亡”的实质。
其次，要加强道德建设，巩固、更新死者也有尊严和体面的观念。“人死为大”的思想和盗墓侮尸者重罚的律令，充分说明死者也是有尊严和体面的。现代医术让“脑死亡”者无知无觉地“活着”，给他身上插上许多管子，输进大量的液体，不断地折腾，使病人的尊严和体面丧失殆尽。说白了，家属花费巨资只是为自己的面子和感受着想，全然不考虑病人的“感受”。法律保障一个人尊严地活着的权利，同样保障一个人尊严地死去的权利。如果一个“脑死亡”的病人能有感受的话，面对生存的无望，他一定会选择安静、体面、无痛苦地死，而不同意家属如此让他“不得好死”的。
其实，死者的尊严和体面不仅仅要表现在他怎么“死”，还要看他的家人怎么“活”。面对自己的亲人倒下，亲属和医生都会全力以赴地抢救。可面对“脑死亡”者，明知不可能活过来了，却超能力地花钱买昂贵的药物抢救（有的一天要耗费几千元至上万元），最终落得个人财两空。死者已矣，生者尚存，他们因债台高筑而活得很累，死者地下有知也不得心安，在别人眼里他们活得也不够尊严和体面。
让死人尊严地死，让生人体面地活，对双方都有交待，这样不是很好吗？
再则，要加快制订法律，规范“脑死亡”的认定和器官移植行为。“脑死亡”是医学死亡，非常规死亡，如果处理不好，贻误了人命，便会成为世俗抵制科学的口实。因此，在法律的约束下，由权威标准权威机构权威人士确定为“脑死亡”非常必要。在这件事情上，我们一要突破“道德不足诉之法律”的常规，先于道德高于道德立法；二要学习他国立法的经验，在“脑死亡”的确认标准、机构和人员上细加规范，在立法之时就将法律推到比较完善、成熟的地步。
用科普宣传营造社会氛围，用道德建设挑战世俗观念，用法律制度保障科学惠及苍生，这些都是“脑死亡”得以立足的先决条件，让在这些作为中“换脑”，以积极的姿态接受“脑死亡”，让死者安息，让生者幸福。
| 2003-04-15 10:28:46 |
|
|
